Практически каждая страна имеет некий набор
символов и предметов, которые ассоциируются с ней у остальной части населения
планеты. Произнося «Франция», первыми на ум приходят вино, сыр, парфюмерия и
Эйфелева башня. При слове «Америка» сразу представляем стандартный набор:
ковбой, гамбургер, кока-кола и статуя Свободы. Скажем «Австралия» - и тут как
тут кенгуру, утконос и Сиднейский оперный театр. При упоминании Египта и вовсе
не возникает никаких мыслей, кроме как про великие пирамиды. Вот и наша страна
в сознании иностранцев представлена медведями, матрёшками, водкой, снегом и
Московским Кремлём.
И настолько образ Кремля неизменен как в чужом, так и в
нашем сознании, что любопытно было бы ответить на вопрос: всегда ли «сердце
Родины» выглядело именно так и всегда ли оно будет именно таким, каким мы
привыкли его видеть?
Конечно же, Московский Кремль далеко не сразу стал таким величественным, красивым и внушающий иностранцам уважение, а нам - почти священный трепет, как в наши дни. Судя по всему, территория Кремля и стала сердцевиной Москвы, первое упоминание о которой, как известно, относится к 1147 году. С самого начала на месте Кремля, на высоком Боровицком холме в слиянии реки Неглинной и Москвы-реки, был основан укреплённый посёлок (впрочем, первые «кремлёвские поселения», по данным археологов, датируются ещё II тысячелетием до нашей эры, то есть бронзовым веком). Уже в 1156 году Кремль получил статус крепости: были построены первые укрепления общей протяжённостью около 850 метров и площадью около 3 гектаров, которые были окружены рвом шириной 16-18 метров5 метров. Также был сооружён земляной вал шириной около 15 метров и высотой 7 метров. и глубиной не менее
Эти укрепления не спасли Москву от разорения
монголо-татарами в 1238 году, однако Кремль и город после ухода захватчиков
возродились. Более того: с 1264 года Кремль стал резиденцией московских князей,
которые продолжили его военно-фортификационное укрепление. В 1339 году были
выстроены дубовые стены и башни, частично заменённые в 1367 году на
белокаменные. Однако наиболее масштабные изменения во внешнем облике Кремля
относятся ко второй половине XV века, ко времени правления великого князя Ивана
III. Именно тогда Кремль был перестроен по плану, известному нам сейчас: была
заложена Соборная площадь с расположенными на ней кремлёвскими соборами,
Грановито
й палатой, колокольней Ивана Великого. Также при участии итальянских
архитекторов были перестроены стены и башни Кремля, которые именно с тех пор
приобрели свой знаменитый красный цвет. Впоследствии внешний вид Кремля
претерпел не слишком много изменений, строительство велось внутри стен, а также
модернизировались башни. Последним крупным строительством на территории Кремля
было возведение в 1961 году Кремлёвского дворца съездов.
Учитывая то, что сохранение Московского Кремля как уникального историко-архитектурного комплекса (этот статус был признан международным сообществом в 1990 году, когда Кремль был включён в список всемирного наследия ЮНЕСКО) представляется задачей несравнимо более важной, чем его модернизация как президентской резиденции, значительные изменения этого памятника вряд ли возможны. Что касается внутреннего убранства исторических объектов Кремля, то здесь никаких изменений, кроме реставрации, речь не может идти в принципе. Это же касается внешнего вида исторических памятников: кремлёвских соборов, царских палат и т.п.
В отношении стен и башен ситуация несколько сложнее. Прежде всего,
в данном случае восстановление кирпичной кладки, соприкасающейся с весьма
агрессивной внешней средой (агрессивной вследствие сложной экологической
ситуации в российской столице), представляется необходимым. Однако на внешний
вид стен и башен это вряд ли повлияет существенным образом: для внесения
кардинальных
изменений нужны причины экстренного характера, скажем, в ходе
занятия Москвы Наполеоном в 1812 году были частично или полностью разрушены
несколько башен, которые пришлось восстанавливать в течение более 20 лет.
Наиболее вероятны изменения в кремлёвском ансамбле в отношении самого «нового» здания, дворца съездов. Во-первых, само здание в стиле бетонно-стеклянного социалистического реализма явно не вписывается в общую кремлёвскую обстановку. Во-вторых, его функционально-техническая оснащённость вызывает вопросы уже сейчас, так как не отвечает постоянно растущим современным требованиям к обеспеченности массовых общественных и культурных мероприятий. Так что если в ближайшие век-полтора Кремль как-то и видоизменится, то эти изменения коснутся именно дворца съездов. Возможно, его модернизируют, придав фасаду более-менее современный вид. Более адекватным представляется вариант с постройкой на его месте нового здания с теми же функциями.
Так что волноваться за Московский Кремль вряд ли стоит: возможно, звёзды на башнях уступят место своим предшественникам, двуглавым орлам; нельзя исключать того, что произойдут некоторые архитектурные изменения за пределами кремлёвских стен (в будущем туманной выглядит судьба Мавзолея). Но сам Кремль должен остаться в своём историческом виде.
Александр Бабицкий