Сроки
сдачи строящихся объектов - это вечная проблема России. Разве что в сталинские
времена, когда срыв сроков грозил весьма и весьма неприятными последствиями,
сдавали вовремя. А теперь, когда во все двери упрямо стучится мировой
финансовый кризис, нервы у частных соинвесторов начинают не выдерживать.
Представляется, что задержки со сдачей объектов в эксплуатацию, классический
российский долгострой - все это связано с отсутствием у застройщиков денег на
«достройку» зданий (либо «съели» сами, либо «съел» кризис). Подобные отнюдь не
веселые мысли приводят к настоящей панике, и недовольство дольщиков стало уже
повсеместным (ведь каждый опасается потерять свои деньги, свою будущую
квартиру).
Различные инстанции просто заваливаются письмами, частные соинвесторы организуют активные группы, проводят митинги, подают на застройщиков в суд.
Застройщики в свою очередь начинают подавать в суд на некоторые СМИ. Так, сообщают, что компания Mirax Croup подала исковое заявление в Арбитражный суд Москвы, требуя у «Независимой газеты» опровержения сведений, порочащих деловую репутацию компании и возмещение нематериального вреда, который был причинен компании в результате распространения этих сведений (27 февраля 2009 года «Независимая газета» опубликовала статью Андрея Конкина «Миражи от Mirax Croup», подзаголовок же статьи был совершенно интригующим: «Компания Сергея Полонского может повторить судьбу МММ»).
Другие компании, как, к примеру, компания «Интеко», распространяют пресс-релизы, в которых утверждается, что заморозки реализуемых проектов не произойдет, а информация о кредитных обязательствах не соответствует действительности.
Объясняться пришлось и Управлению координации дорожно-мостового и инженерного строительства Москвы - ссылаясь на начальника Управления, Владимира Федосеева, СМИ сообщили, что «из-за кризиса приторможена реконструкция Ленинградки». Информация была опровергнута, реконструкцию Тверского путепровода пообещали завершить в плановые сроки, как и всю «Большую Ленинградку». Однако само появление подобных публикаций, тем более, что это не единичные статьи, а настоящий «застроечный ажиотаж», говорит о многом.
Панику среди частных соинвесторов поддерживают, как ни странно, еще и обещания правительственных структур. Владимир Путин, российский премьер, 12 марта на заседании правительственной комиссии по вопросам регионального развития заявил, что «…следует сосредоточиться на завершении строительства объектов высокой степени готовности, тем самым - не допустить массовой консервации строительных площадок, долгостроя: все мы помним, как это произошло лет 20 тому назад», - и перед дольщиками немедленно замаячили унылые площадки с котлованами и мутный вопрос: а что делать, если нужный объект находится в низкой степени готовности?
Тем более, что Владимир Ресин, руководитель столичного Стройкомплекса, в интервью журналу «Москва и регионы», рассуждая о банкротствах среди застройщиков и практически гарантируя, что компании, выполняющие заказы города и занимающиеся социальным строительством, банкротами не станут, сказал: «Если говорить о чисто коммерческом строительстве, то я не берусь предсказывать таких вещей: как и врачу, ошибиться с диагнозом здесь нельзя. В одном уверен: мы постараемся, чтобы в городе не было фальшивых, искусственных банкротств». И дольщики сразу задумались - а что же будет с ними? С теми, кто не имеет отношения к социальному строительству, кто не относится к снесенным московским пятиэтажкам первого периода индустриального домостроения? Им-то твердо пообещали отдать 2,5 млн. м², причем, 1,7 млн. м² - жителям снесенных пятиэтажек, остальное - социальное жилье.
Паника ширится, но вряд ли для нее есть такие уж твердые основания. Долгострой в России - отнюдь не экстраординарное событие, а, скорее, методика ведения дел в строительном секторе. Долгострой был и до кризиса, будет и после - это уже можно называть традицией. Конечно, беспокойство за собственные вложения во время кризиса вполне естественно. Но главный фокус в том, что оно практически ничего не дает, кроме испорченных нервов и потраченных на антидепрессанты денег.
Маленький нюанс - в России не имеется законодательной базы, опираясь на которую можно было бы вернуть деньги дольщику. То есть, закон «О долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов» не содержит прописанной процедуры расторжения договора дольщика с застройщиком. Даже если суд вдруг вынес соответствующее решение, то механизма для его реализации все равно нет. Вот и получается, что те, кто уже ввязался в игру с «долевым участием граждан в строительстве многоквартирных домов», просто вынуждены играть до конца.
А на крайний случай приходится рассчитывать, что государство поможет застройщиком, наконец, выкупит объекты незавершенного строительства - подобные варианты прорабатываются. Если же государство будет покупать у застройщиков жилье для социальных нужд, то на высвободившиеся оборотные средства можно будет завершать и коммерческое строительство.
Тем более, что пока все панические слухи о недостатке денег у застройщиков, о массовой консервации проектов оказываются не соответствующими действительности. А крупные московские застройщики так и вовсе утверждают, что все заявленные сроки завершения проектов будут соблюдены.
София ВАРГАН
